<fieldset id='s9n13'></fieldset>

    1. <ins id='s9n13'></ins>
      1. <tr id='s9n13'><strong id='s9n13'></strong><small id='s9n13'></small><button id='s9n13'></button><li id='s9n13'><noscript id='s9n13'><big id='s9n13'></big><dt id='s9n13'></dt></noscript></li></tr><ol id='s9n13'><table id='s9n13'><blockquote id='s9n13'><tbody id='s9n13'></tbody></blockquote></table></ol><u id='s9n13'></u><kbd id='s9n13'><kbd id='s9n13'></kbd></kbd>

          <code id='s9n13'><strong id='s9n13'></strong></code>

        1. <i id='s9n13'></i>
          <acronym id='s9n13'><em id='s9n13'></em><td id='s9n13'><div id='s9n13'></div></td></acronym><address id='s9n13'><big id='s9n13'><big id='s9n13'></big><legend id='s9n13'></legend></big></address>

          <dl id='s9n13'></dl>

        2. <span id='s9n13'></span>

          <i id='s9n13'><div id='s9n13'><ins id='s9n13'></ins></div></i>

            不小心购买了伪造成“银票”的商票,维权怎么办?

            • 时间:
            • 浏览:6245


            东京大学SGU申请团队 10年申请经验:https://qic.ac.cn/【微信/QQ:1119261】

            近日  ,市场上流通着大量在“承兑栏”记载着“某某农村商业银行股份有限公司”的电子商业承兑汇票(以出票人为淮南地区的为甚)  。
            这批商票抬头明显记载“电子商业承兑汇票” ,票号也以商承的“2”字打头(银票票号为“1”字打头)  ,但承兑人一栏并未填写出票人的公司名称  ,故意填写为“某某银行”(为了造成属于疏忽大意的假象  ,填写了自己公司的开户行名称  ,因此  ,该批票的一个显著特征就是“开户行与承兑人名称一致”)  。
             
            主要问题
            1、出票人是否属于票据诈骗?能否向公安机关报案?如何区分“故意骗取”与承兑时的“疏忽大意”?
            2、票据上记载的承兑银行是否承担责任?
            3、作为接入机构的银行是否存在过错?是否应当承担赔偿责任?
            4、如何防范风险?
            分析
            1、“诈骗”与“错误记载”的区别在于交付第一手背书人时的情形
            一般来说 ,开出这种商票基本没有真实的交易背景 ,都是融资性票据 ,虽然我国目前法律没有规定融资性票据  ,但根据国外立法和国内现实中大量存在的融资票现象  ,不能单纯以“是否存在真实的交易背景”作为判断是否存在诈骗的标准 。我们认为  ,是否诈骗取决于出票时的主观故意和出票后的票据转让行为  。
            如果出票(承兑)前  ,就与收款人(大部分情况是与票据中介)相勾结 ,故意隐瞒“商票”的真相  ,谎称是“银行承兑汇票”并出售给后手的  ,无论销售价格是否正常  ,一但查明存在欺诈的“主观故意”  ,就应当以票据诈骗论处  。但是  ,一般来说 ,不借助于公安机关(和其他国家公权力)的力量 ,很难查明这种“主观故意”(除非双方在微信、短信等电子载体中记载着对方的明确表示票据“属于银行承兑”)  ,这种票就是为“诈骗”票友的钱财而开具的  ,也就是在开票时  ,就精心设计好了骗局  。
            票据一但被持票人购入以后  ,出票人(一般也是承兑人)与票据中介会谎称“本身就是商票 ,自己票据知识的欠缺  ,在承兑人一栏中误写了自己开户行的名称”(我们参与处理过的案件中 ,骗子的说法几乎同出一辙)  。在这种情况下  ,收购了该种“冒用银票”的持票人很难证明出让人“隐瞒真相”出售了一张“以商票冒用银票”的假票  ,而法律层面是需要证据的  。
             
            构成票据诈骗的法条列举了五种法定的欺诈情形  ,但归纳起来看  ,要么票是假的;要么持票人身份是假的  ,而此类票据恰好不存在法律列举的五种情形之中  。此类票据的抬头明显记载着“电子商业承兑汇票”  ,票号的打头也是商票的“2”字开头  ,但凡有一点票据常识就能够看到;票据采用严格的“文意主义”  ,仅凭持票人在承兑人栏中的“误记”不能够否定“商业承兑汇票”的性质  。
            从“善良第三人”的标准和接受大额资金受让人(一般是专业财务人员)的注意义务角度来判断  ,怎么也不能仅仅凭承兑栏中记载着开户行的名称  ,就确定出票人就是为了用商票冒用银票骗取财物  。因此  ,如果没有其他证据  ,仅仅凭一张票据去公